ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена хх.хх.хх года
Полный текст постановления изготовлен хх.хх.хх года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Л.И.С.
Судей С.Т.Я, П.Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных ресурсов г. Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от хх.хх.хх по делу № А40-40616/07-41-339
по иску ООО фирма “Экспресс»
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ООО «Б», Управлению градостроительного регулирования (административный округ) Москомархитектуры
о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца: Безуглая Ю.А., дов. от хх.хх.хх г.,
Т.И.Г.- дов. от хх.хх.хх г.,
К.Д.А. дов. от хх.хх.хх г.
от ответчиков
от ДЗР К.Р.А,- дов. от хх.хх.хх № 33-и-97/7
от ООО «Б» Н.В.В.- дов. от хх.хх.хх г.
от УГР (адм. округ)
Москомархитектуры представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО фирма «Экспресс» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР), ООО «Б», Управлению градостроительного регулирования (административный округ) Москомархитектуры о признании недействительным договора от хх.хх.хх г. № М-03-508017, заключенного между ДЗР и ООО «Б», на аренду земельного участка площадью 850 кв.м (кадастровый номер -------) имеющий адресные ориентиры: г. Москва--------, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры привести границы земельного участка по адресу: Москва, ул.---------, дом , стр. в соответствие с границами, указанными в плане ТБТИ (административный округ) на общую площадь 677 кв.м.
Определением от хх.хх.хх г. принят отказ от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры привести границы земельного участка по адресу: Москва------------ в соответствие с границами указанными на плане ТБТИ (административный округ) на общую площадь 677 кв.м., производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда от хх.хх.хх г. исковое требование к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, ООО «Б» о признании недействительным договора от хх.хх.хх №М-03-508017, заключенного между ДЗР и ООО «Б» на аренду земельного участка площадью 850 кв.м. (кадастровый номер ----), удовлетворено.
Требование к Управлению градостроительного регулирования (административный округ) Москомархитектуры о признании недействительным договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №М-03-508017 судом первой инстанции не рассмотрено.
На указанное решение ДЗР подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования.
В обоснование доводов заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение материальных норм права, подлежащих применению.
Третий ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст. 156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению градостроительного регулирования (административный округ) Москомархитектуры, в связи с чем просит производство по делу в указанной части прекратить.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу в заявленной части прекращению в соответствии с ч.2 ст.49, ст.150 АПК РФ.
Представитель первого ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, представитель второго ответчика поддержал позицию первого ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
В соответствии с п.10 ст.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона города Москвы «О землепользовании и застройке в городе Москве» решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.
Согласно 2.2.2.17 Положение о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 № 981-ПП (ред. от 02.10.), Префектура на основании утвержденной исходно разрешительной документации принимает решение о предоставлении земельных участков на территории административного округа для осуществления градостроительной деятельности.
В соответствии с указом Мэра Москвы от 30.12. № 103-УМ и постановлением Правительства Москвы от 03.02. №51-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы является государственным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы и выполняющим определенные функции территориального органа федерального органа исполнительной власти (Федерального агентства кадастра объектов недвижимости).
Как следует из материалов дела, между ДЗР и ООО «Б» был заключен договор аренды земельного участка от хх.хх.хх №М-03-508017, площадью 850 кв.м. (кадастровый номер------), имеющего адресные ориентиры: город Москва,-----------, сроком на 11 месяцев 28 дней.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2002 на бланке ----- ООО фирма «Экспресс» принадлежит на праве собственности здание по адресу:-------, описание которого содержится в технической документации БТИ.
В составе здания имеется выступающая стена длиной 5,25 м +7,5м.
Из планов земельного участка усматривается, что вышеуказанная стена здания ООО фирма «Экспресс» расположена на земельном участке, переданном ответчику по договору от хх.хх.хх г. №М-03-508017.
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ,п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
При таком положении суд обоснованно удовлетворил требования истца.
Довод ДЗР о возможной недействительности договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №М-03-508017 в части площади, занимаемой стеной, подлежит отклонению, поскольку уменьшение площади земельного участка в части влечет утрату его уникального кадастрового номера, в гражданском обороте не могут участвовать земельные участки, а в ЕГРП не подлежат регистрации права на земельные участки без кадастровых номеров.
Поскольку судом первой инстанции не было рассмотрено требование к Управлению градостроительного регулирования по (адм. округ) Москомархитектуры о признании недействительным договора аренды земельного участка от хх.хх.хх г. №М-03-508017, был заявлен отказ от иска, отказ принят апелляционным судом, решение суда подлежит изменению в указанной части.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от хх.хх.хх г. по делу № А40-40616/07-41-339 изменить.
Принять отказ ООО фирма «Экспресс» от исковых требований к Управлению градостроительного регулирования по (адм. округ) Москомархитектуры в части признания недействительным договора аренды земельного участка от хх.хх.хх №М-03-508017.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья И.С.Л.
судья Т.Я.С.
судья Н.И.П.
Юлия нас спасла. дело было невероятно сложное, сперва она восстановила пропущенные сроки на апелляцию , потом выиграла дело, снизив денежную выплату с 650т до 50т. Нюансы в принципе можно опустить. по совести в нашем деле вообще конечно ничего бы не платить)) но закон есть закон. Она ТАК ДОТОШНО во все вникла, и столько нарушений в расчетах нашла, столько нарушений у суда первой инстанции, столько юридически значимых доказательств собрала, что вот так нас спасла!! ВСЕМ советую Юлию как адвоката!!!!
Огромное спасибо за оказанную помощь в оформлении земельного участка под домом в собственность. Длительное время не мог узаконить самовольную пристройку, по причине отсутствия права собственности на земельный участок. Очень рад, что судьба меня свела с такими честными, порядочными и трудолюбивыми юристами. Благодаря им, мне удалось оформить землю в собственность, и легализовать самовольную постройку. Большое спасибо.
Желание приобрести новый автомобиль в очень известном автосалоне, обернулось для меня бедой. Взяв кредит на покупку машины, я так и не получила свой автомобиль. По акту приемки-передачи моя машина была передана автосалоном неизвестному лицу, которая впоследствии была дважды перепродана. Банк подал на меня в суд о взыскании денежных средств за машину, которой у меня не было. И только благодаря юристам ООО "Ваш Юрист" мне удалось доказать, что автомобиль мне передан не был. Решением суда с автосалона взысканы деньги за машину, страховки, моральный ущерб, штраф, расходы на экспертизу, услуги юристов. Огромное спасибо юристам ООО "Ваш Юрист" за чуткость и понимание, за проделанную работу!
Хочу выразить признательность компании ООО "Ваш Юрист", а именно Безуглой Юлии Анатольевне. Благодаря им, мне удалось в кратчайшие сроки получить решение о расторжении брака, практически не выходя из дома. Имея на руках грудного ребенка, мне не пришлось ходить на судебные заседания, а необходимый пакет документов, подготовленный ООО "Ваш Юрист", я отправила в суд по почте.